金融借款合同纠纷 （2015）庆中民终字第395号

本案二审当事人争议的焦点问题是：原审判决证据采信是否正确，判处是否适当。建行庆阳分行一、二审均坚持认为合同系祁强和许彩云所签，借款人为祁强、许彩云二人，祁强和许彩云陈述未与中国建设银行庆阳分行签订《个人住房借款合同》，当时二人均在外地打工不在本地，借款合同上二人的签名是祁军辉所签，祁军辉承认自己以祁强和许彩云的名义与建行庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款系自己借用祁强、许彩云名义所贷，祁强和许彩云陈述与祁军辉陈述相互印证，证明合同并非祁强和许彩云所签，与建行庆阳分行提供的借款合同相矛盾，建行庆阳分行除借款合同外无其他证据佐证，为查明事实，确定合同实际签名人和借款人，一、二审法院均向建行庆阳分行释明，可申请对祁强和许彩云签名进行笔迹鉴定，但建行庆阳分行均坚持不申请鉴定，建行庆阳分行提供的证据不能推翻祁强、许彩云陈述和祁军辉自认。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，原审判决未采信《个人住房借款合同》正确，判处祁军辉清偿建行庆阳分行借款本金83049.25元及至本判决生效之日的利息准确，建行庆阳分行的上诉理由不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款

本案二审当事人争议的焦点问题是：原审判决证据采信是否正确，判处是否适当。建行庆阳分行一、二审均坚持认为合同系祁强和许彩云所签，借款人为祁强、许彩云二人，祁强和许彩云陈述未与中国建设银行庆阳分行签订《个人住房借款合同》，当时二人均在外地打工不在本地，借款合同上二人的签名是祁军辉所签，祁军辉承认自己以祁强和许彩云的名义与建行庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款系自己借用祁强、许彩云名义所贷，祁强和许彩云陈述与祁军辉陈述相互印证，证明合同并非祁强和许彩云所签，与建行庆阳分行提供的借款合同相矛盾，建行庆阳分行除借款合同外无其他证据佐证，为查明事实，确定合同实际签名人和借款人，一、二审法院均向建行庆

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第395号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市北大街***号。负责人杨统林，该行副行长。委托代理人刘军，该行客户经理。委托代理人左俊堂，该行客户经理。被上诉人（原审被告）祁强，男，汉族，1964年1月5日出生，镇原县人，农民。被上诉人（原审被告）许彩云，女，汉族，1965年1月19日出生，镇原县人，……