侵权责任纠纷 （2019）粤01民终3573号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。湛树华确认其在（2010）增法民五初字第141号《民事判决书》发生法律效力后对涉案房屋进行了修缮，其行为属于发生新的事实，因此，钟澄康、沈淑卿再次提起诉讼的，一审法院予以受理并无不当。袁国材认为本案违反一事不再审原则，理据不足，一审法院不予采纳。针对钟澄康、沈淑卿第一项诉讼请求应否支持的问题，一审法院分析如下：首先，涉案房屋在2010年7月已经建造，钟澄康、沈淑卿在（2010）增法民五初字第141号案件中请求判令恢复原状已经经（2010）增法民五初字第141号《民事判决书》判令驳回该项诉讼请求。现湛树华虽有对涉案房屋修缮的新事实发生，但修缮的事实并不能否定此前涉案房屋已建造且法院不支持恢复原状的情况，钟澄康、沈淑卿据此重新享有的诉权应仅及于新发生的事实所产生的法律后果，而不能溯及既往已发生的事实及已发生法律效力的裁判结果。其次，涉案房屋已由（2017）粤0183执恢820号《执行裁定书》裁定查封，不具备拆除的条件。再者，根据《中

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。湛树华确认其在（2010）增法民五初字第141号《民事判决书》发生法律效力后对涉案房屋进行了修缮，其行为属于发生新的事实，因此，钟澄康、沈淑卿再次提起诉讼的，一审法院予以受理并无不当。袁国材认为本案违反一事不再审原则，理据不足，一审法院不予采纳。针对钟澄康、沈淑卿第一项诉讼请求应否支持的问题，一审法院分析如下：首先，涉案房屋在2010年7月已经建造，钟澄康、沈淑卿在（2010）增法民五初字第141号案件中请求判令恢复原状已经经（2010

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3573号上诉人（原审原告）：钟澄康，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：沈淑卿，女，1962年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……