买卖合同纠纷 （2018）宁05民终117号
裁判要旨
本案争议的焦点：1、史玉智、谢宗全是否存在买卖关系；2、机砖的单价是多少。首先从查明的事实看，马旺红和冯国忠均系谢宗全的雇员，史玉智申请追加二人为共同被告与法不符，应列为第三人。本案中，史玉智、谢宗全虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相���证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，谢宗全在答辩及庭审中认可收到砖块并已使用，其抗辩双方存在其他经济往来，是史玉智给其顶账的砖块，但未提供证据证明，因此其抗辩意见不能成立，不予支持。据此，应当认定为史玉智、谢宗全之间存在买卖关系。谢宗全及马旺红提出25张收据非本人签字，释明后二人均不愿鉴定，放弃补强证据的机会，应承担不利后果。关于史玉智主张砖块单价0.38元，在史玉智提供的收据中仅有两张图描单价为0.38元的收据，
摘要
谢宗全与史玉智买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终117号上诉人（原审被告）：谢宗全，男，1962年6月17日出生，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：史玉智，男，1953年9月4日出生，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。原审第三人：马旺红，男，197……