合伙协议纠纷 （2019）陕07民终571号

本案的争议焦点有：1、本案涉及的四家公司与原、被告之间是何种关系？2、原告与二被告之间是否存在合伙关系？3、原、被告之间是否对账并认可对方所记载账目？4、原告诉请是否已过诉讼时效？1、案涉四家公司与原、被告之间是何种关系？河南省豫龙岩土工程有限责任公司、北京中色资源环境工程公司均由原告联系的挂靠单位，案涉工程款付至原告账户，工程利润达80多万，系原告当庭陈述，被告也无异议，应予以认可。该事实与原告诉称的“在工程竣工验收后，被告收取了所有工程款项”相互矛盾。关于汉中泰祥建筑有限公司，鉴于建设工程在现实中存在挂靠、内部承包等多种情形，不能排除汉中泰祥建筑有限公司与原、被告之间存在挂靠、内部承包可能性。可以确定的是除2011年8月17日的一笔20万元履约保证金汇入原告账户外，其余款项均汇入汉中泰祥建筑有限公司汉台分公司账户。按照谁主张谁举证的原则，原告缺乏证据证明汉中泰祥建筑有限公司和曾磊的关系，以及汇入汉中泰祥建筑有限公司汉台分公司账户的资金最终流入曾磊的账户，原告理应承担举证不能的法律后果。其中，20万元履约保证金汇入原告账户和原告多次作为汉中泰祥建筑有限公司代理人办理支付工程款项的事实

本案的争议焦点有：1、本案涉及的四家公司与原、被告之间是何种关系？2、原告与二被告之间是否存在合伙关系？3、原、被告之间是否对账并认可对方所记载账目？4、原告诉请是否已过诉讼时效？1、案涉四家公司与原、被告之间是何种关系？河南省豫龙岩土工程有限责任公司、北京中色资源环境工程公司均由原告联系的挂靠单位，案涉工程款付至原告账户，工程利润达80多万，系原告当庭陈述，被告也无异议，应予以认可。该事实与原告诉称的“在工程竣工验收后，被告收取了所有工程款项”相互矛盾。关于汉中泰祥建筑有限公司，鉴于建设工程在现实中存在挂靠、内部承包等多种情形，不能排除汉中泰祥建筑有限公司与原、被告之间存在挂靠、内部承包可能

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终571号 上诉人（原审原告）：穆培贤，男，回族，1966年4月30日出生，住陕西省汉中市宁强县。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾磊，男，汉族，1973年10月31日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：曾文生，男，汉族，1980年1……