金融借款合同纠纷 （2019）鲁16民初383号

被告阳信县国有资产公司经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：（一）借款的事实2018年1月25日，被告龙福环能公司（甲方）与原告华夏银行滨州分行（乙方）签订BZ02（融资）20180003号《最高额融资合同》，约定甲方在2018年1月25日至2020年1月25日期间向乙方申请使用的最高融资额度为6000万元；融资形式包括但不限于贷款、票据、承兑、票据贴现、贸易融资、保函或乙方认可的其他授信业务种类；本合同不构成乙方向甲方必然提供融资的义务，在任何情况下，乙方均有权对本合同项下的额度有效期和最高融资额度作出调整；在本合同约定的额度有效期内，甲方使用融资额度的具体业务种类、金额、用信期限、用途等以本合同项下的具体业务合同为准。具体业务合同如下：1.2018年1月26日，被告龙福环能公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订BZ0210120180003号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方一次性借款3000万元，贷款期限为两年，自2018年1月25日始

被告阳信县国有资产公司经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：（一）借款的事实2018年1月25日，被告龙福环能公司（甲方）与原告华夏银行滨州分行（乙方）签订BZ02（融资）20180003号《最高额融资合同》，约定甲方在2018年1月25日至2020年1月25日期间向乙方申请使用的最高融资额度为6000万元；融资形式包括但不限于贷款、票据、承兑、票据贴现、贸易融资、保函或乙方认可的其他授信业务种类；本合同不构成乙方向甲方必然提供融资的义务，在任何情况下，乙方均

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初383号原告：华夏银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区黄河五路303号。负责人:李兆亮，行长。委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。被告：龙福环能科技股份有限公司，住所地：阳信县阳城幸福一路北首。法定代表人:段建国，董事长。被告：山东阳信龙腾棉业有限公司，住所地：阳信……