确认合同效力纠纷 （2017）冀01民终8128号

冀标公司在商品房开发过程中，未履行与赞皇住建局签订的配建协议，未实际搭建保障性住房，明显构成违约，应依法承担违约责任。依据约定冀标公司应接受赞皇住建局处罚，并赔偿损失，赞皇住建局当依约定维护权利。另赞皇住建局也没有证据证实涉案房屋在冀标公司出售前自己已经取得。冀标公司给赞皇住建局出具的配套方案，显然是冀标公司将自己已经出售给第三人的房产用来赔付赞皇住建局，其结果会损害第三人的合法权益，冀标公司的随意行为与法相悖。鉴于上述事实，赞皇住建局主张确认冀标公司与第三人订立的商品房买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，其请求依法不应支持。冀标公司和第三人依法订立的商品房买卖合同应受法律保护。综上，赞皇住建局主张缺乏依据，依法不予支持，应依法驳回赞皇住建局的诉讼请求。基此，原判决为：驳回赞皇住建局的诉讼请求。案件受理费100元，由赞皇住建局负担。本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人冀标公司与被上诉人高兴隆于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同；双方

冀标公司在商品房开发过程中，未履行与赞皇住建局签订的配建协议，未实际搭建保障性住房，明显构成违约，应依法承担违约责任。依据约定冀标公司应接受赞皇住建局处罚，并赔偿损失，赞皇住建局当依约定维护权利。另赞皇住建局也没有证据证实涉案房屋在冀标公司出售前自己已经取得。冀标公司给赞皇住建局出具的配套方案，显然是冀标公司将自己已经出售给第三人的房产用来赔付赞皇住建局，其结果会损害第三人的合法权益，冀标公司的随意行为与法相悖。鉴于上述事实，赞皇住建局主张确认冀标公司与第三人订立的商品房买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，其请求依法不应支持。冀标公司和第三人依法订立的商品房买卖合同应受法律保护。综上，赞皇住

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8128号上诉人（原审原告）赞皇县住房和城乡建设局。住所地：赞皇县龙门大街***号。法定代表人张文兴，局长。委托诉讼代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人程书山，男，1965年10月30日出生，汉族，职工，住赞皇县。被上诉人（原审被告）河北冀标房地产开发有限公司。住所地：石家庄市石栾路保合物流园综合楼。法……