运输合同纠纷 （2016）苏03民终849号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹跃辩称自己是在受到胁迫的情况下书写的运输费欠条，但是尹跃提交的证据不足以证明其在书写欠条时受到了胁迫，对于尹跃的此项辩称不予采信。尹跃辩称，其最多是神立公司的代理人，但是尹跃提交的证据无法证实其与神立公司之间存在委托与被委托的关系，即使尹跃与神立公司之间存在委托与被委托的关系，尹跃因为委托人（即神立公司）的原因不能对第三人（即本案被上诉人）履行义务，在尹跃向赵辉披露其委托人（即神立公司）之后，赵辉有权选择尹跃或者神立公司作为相对人主张其权利，就本案，即赵辉有权选择尹跃作为相对人主张权利。因此，对于尹跃的此项辩称，亦不予采信。根据已查明的事实，运输相关的事宜均是尹跃与赵辉之间协商，赵辉在运输过程中也没有和尹跃辩称的神立公司联系过，从双方所举证据中，无法得出赵辉和神立公司建立运输合同关系的结论。本案运输中，运费也是由尹跃以自己的个人账户给付赵辉，因此，尹跃与赵辉之间建立了事实上的运输合同关系，根据合同的相

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹跃辩称自己是在受到胁迫的情况下书写的运输费欠条，但是尹跃提交的证据不足以证明其在书写欠条时受到了胁迫，对于尹跃的此项辩称不予采信。尹跃辩称，其最多是神立公司的代理人，但是尹跃提交的证据无法证实其与神立公司之间存在委托与被委托的关系，即使尹跃与神立公司之间存在委托与被委托的关系，尹跃因为委托人（即神立公司）的原因不能对第三人（即本案被上诉人）履行义务，在尹跃向赵辉披露其委托人（即神立公司）之后，赵辉有权选择尹跃

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终849号上诉人（原审被告）尹跃，无业。委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人马正根，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵辉，个体。委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人尹跃因与被上诉人赵辉运输合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉……