探望权纠纷 （2021）晋02民终998号

离婚后，原告郝某与被告田某虽在子女抚养及探望权利的行使上进行了约定，但双方在实际生活中对行使探望权利的方式、时间无法协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，关于探望次数和时间，因郝X年幼尚小，探望次数不宜过多。为了郝X有个相对稳定的生活环境，以有利于其身心健康，故对郝某每月四次探望子女的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决郝某享有对郝X探望的权利，田某有协助的义务，行使方式、时间为郝某每月第一周周六上午十时接走郝X，周日下午十八时送回田某住所。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元由田某负担。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，所谓重复诉讼，是指当事人基于同一事实理由两次提起诉讼的情形。而在本案中，被上诉人郝某于2018年10月31日以抚养费纠纷为由，向大同市云冈区人民法院提起诉讼

离婚后，原告郝某与被告田某虽在子女抚养及探望权利的行使上进行了约定，但双方在实际生活中对行使探望权利的方式、时间无法协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，关于探望次数和时间，因郝X年幼尚小，探望次数不宜过多。为了郝X有个相对稳定的生活环境，以有利于其身心健康，故对郝某每月四次探望子女的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决郝某享有对郝X探望的权利，田某有协助

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终998号上诉人(原审被告)：田某，住大同市。被上诉人(原审原告)：郝某，住广灵县。上诉人田某因与被上诉人郝某探望权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2021）晋0214民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某，被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田……