承揽合同纠纷 （2017）浙05民终1459号

浙江屹立电梯有限公司和夏成钦承揽关系事实存在。关于欠款数额，该院分析认为，付款记录系浙江屹立电梯有限公司单方自行制作，无其他有效证据相佐证，仅能证明浙江屹立电梯有限公司自认已收部分款项；而根据交易习惯和商业惯例，商事主体在交易中通常会出现先收款项后开收款收据及先开增值税发票后付款的情形，故浙江屹立电梯有限公司以先开收款收据后未收到款项及夏成钦仅以增值税发票就认定款项已付清显然不符合交易习惯及证据规则，因此，双方要证明自己的主张，还应提供相应的有效证据予以佐证。现双方均不能提供充足证据证明各自主张和抗辩意见，均应承担举证不能的法律后果。从现有证据，该院认定夏成钦已付款128600元，尚欠14400元。关于涉诉电梯所有权归属问题。根据《最高人民法院》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”和第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”之规定，案涉电梯定作后并被安装入户，已作为建筑物的附着物属于建筑物的一部分，故应视作不动产，其所有权自然归随建筑物所有权人；同时，夏成

浙江屹立电梯有限公司和夏成钦承揽关系事实存在。关于欠款数额，该院分析认为，付款记录系浙江屹立电梯有限公司单方自行制作，无其他有效证据相佐证，仅能证明浙江屹立电梯有限公司自认已收部分款项；而根据交易习惯和商业惯例，商事主体在交易中通常会出现先收款项后开收款收据及先开增值税发票后付款的情形，故浙江屹立电梯有限公司以先开收款收据后未收到款项及夏成钦仅以增值税发票就认定款项已付清显然不符合交易习惯及证据规则，因此，双方要证明自己的主张，还应提供相应的有效证据予以佐证。现双方均不能提供充足证据证明各自主张和抗辩意见，均应承担举证不能的法律后果。从现有证据，该院认定夏成钦已付款128600元，尚欠1440

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1459号上诉人（原审原告）：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。法定代表人：唐永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏成钦，男，1976年11月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人浙江屹立电梯有限公司为与被上诉人夏成钦承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法……