合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）粤15民终36号

对马文秋、郑锦阳于2015年2月10日的结算方式，双方均没在限定时间内向原审法院申请重新结算评估，马文秋以此为依据要求郑锦阳还款，事实不清，证据不足以认定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马文秋的诉讼请求。案件受理费人民币1638元，适用简易程序审理减半收取819元，由马文秋负担。上诉人马文秋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对证据效力和举证责任确认的程序错误，并造成事实认定错误。（一）《合作建房协议书》《结算欠条》已得到被上诉人承认。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，上述证据应被认定为有效证据。（二）上诉人未要求重新结算评估。本案不是合作建房的房产价值争议，而是合作建房基础上的欠款纠纷。涉案欠条是双方在2015年2月10日结算完毕后自愿签订的，至于在此前是否还款应由被上诉举证。故本案不存在重新结算评估的理由。假如法院要求重新结算评估，因上诉人已履行举证义务且被上诉人对双方结算事实无异议，被上诉人认为《结算欠条》是暂时欠条，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，应由被上诉人申请重新结算评估。据此，

对马文秋、郑锦阳于2015年2月10日的结算方式，双方均没在限定时间内向原审法院申请重新结算评估，马文秋以此为依据要求郑锦阳还款，事实不清，证据不足以认定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马文秋的诉讼请求。案件受理费人民币1638元，适用简易程序审理减半收取819元，由马文秋负担。上诉人马文秋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对证据效力和举证责任确认的程序错误，并造成事实认定错误。（一）《合作建房协议书》《结算欠条》已得到被上诉人承认。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，上述证据应被认定为有效证据。（二）

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终36号上诉人（原审原告）：马文秋，男，汉族，住广东省海丰县海城，身份证号码×××0033。委托代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑锦阳，男，汉族，香港特别行政区居民，住广东省海丰县海城。身份证号码×××4077（A）。上诉人马文秋因合资、合作开发房地产纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一……