房屋买卖合同纠纷 （2014）赣中民一终字第177号

原、被告于2003年签订的合资建房协议书实为房屋买卖合同，原、被告以合资建房名义签订的协议书掩盖房屋买卖的事实，是规避法律法规的行为，并不具有合资建房的法律效力，应参照房屋买卖合同履行，为此，原、被告均应遵照双方的约定履行各自的约定义务。现原告已按约定交付房屋，被告即具有按约定向原告支付房款的义务，但因原告一直未能按约定向被告交付杂物间，根据合同约定，被告以此抗辩原告不予支付尚余购房款，属于其后履行抗辩权的行使，不能以此认定被告违反付款约定。诉讼中，原告已明确表示其已不能履行交付杂物间的约定义务，属于违约行为，应承担违约责任，对于原告该一违约行为，被告可另行主张诉权以更为有利维护其合法权益。原告诉请仅要求被告支付购房款10000元，属于其诉讼权利的正当行使，予以支持，但对其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因法律依据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告刘华明在本判决生效后十五日内向原告曾国保支付购房款10000元。二、驳回原告曾国保要求被告刘华明

原、被告于2003年签订的合资建房协议书实为房屋买卖合同，原、被告以合资建房名义签订的协议书掩盖房屋买卖的事实，是规避法律法规的行为，并不具有合资建房的法律效力，应参照房屋买卖合同履行，为此，原、被告均应遵照双方的约定履行各自的约定义务。现原告已按约定交付房屋，被告即具有按约定向原告支付房款的义务，但因原告一直未能按约定向被告交付杂物间，根据合同约定，被告以此抗辩原告不予支付尚余购房款，属于其后履行抗辩权的行使，不能以此认定被告违反付款约定。诉讼中，原告已明确表示其已不能履行交付杂物间的约定义务，属于违约行为，应承担违约责任，对于原告该一违约行为，被告可另行主张诉权以更为有利维护其合法权益。原

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第177号上诉人（原审被告）刘华明。委托代理人陈雪梅。委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曾国保（曾用名曾国宝）。上诉人刘华明因与被上诉人曾国保房屋买卖合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2013）宁民一初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……