买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第175号

对于证据资料《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》、《电梯已交货／进场确认函》、检验标志、《电梯交付使用通知单》，双方均予以认可其真实性，故原审法院依法认定其证据的真实性。对于吴章秋认为《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是一个不可分割的整体的主张。双方订立《电（扶）梯设备销售合同》是建立了买卖合同的法律关系，目的在于买卖电梯设备；而订立《电（扶）梯设备安装合同》是建立了承揽合同的法律关系，目的在于安装电梯设备。两份合同对应的法律关系以及合同目的是不一致的，而电梯行业内电梯设备的买卖与电梯设备的安装是不同的细分行业，并非如吴章秋所主张不可分割。因此，两份合同并非是不可分割的整体，但是不可否认其内在关联性，因为一旦《电（扶）梯设备销售合同》效力、履行情况等直接影响到《电（扶）梯设备安装合同》，换句话说《电（扶）梯设备安装合同》的存在是以《电（扶）梯设备销售合同》为前提的。回归到法律关系上，《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是主从合同关系，《电（扶）梯设备销售合同》是独立存在的主合同，而《电（扶）梯设备安装合同》则是相对而

对于证据资料《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》、《电梯已交货／进场确认函》、检验标志、《电梯交付使用通知单》，双方均予以认可其真实性，故原审法院依法认定其证据的真实性。对于吴章秋认为《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是一个不可分割的整体的主张。双方订立《电（扶）梯设备销售合同》是建立了买卖合同的法律关系，目的在于买卖电梯设备；而订立《电（扶）梯设备安装合同》是建立了承揽合同的法律关系，目的在于安装电梯设备。两份合同对应的法律关系以及合同目的是不一致的，而电梯行业内电梯设备的买卖与电梯设备的安装是不同的细分行业，并非如吴章秋所主张不可分割。因

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第175号上诉人（原审被告）：吴章秋，男。委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托代理人：沈强民，男，系该公司员工。委托代理人：张庆良，男，系该公司员工。……