装饰装修合同纠纷 （2016）渝05民终6069号

双方争议焦点是：郑永安从丽云公司领取的工程款是263300元，还是343580元。对此，本院评判如下：丽云公司在二审中举示了由郑永安签字、盖手印，由丽云公司财务人员填写金额的收条12份，金额为343580元。郑永安对12份收条的真实性予以否认，认为仅收到8笔银行转账，没有现金支付。由于丽云公司仅举示收条，没有举示支付的证据，对于现金支付的事实无法认定，且丽云公司在一审中从未提出用现金向郑永安支付，并对仅向郑永安支付工程款263300元的事实予以确认，而在二审中举示的12份收条并非新证据，且12份收条作为证据还存在有裁剪痕迹、内容不完整、填写方式不符合交易习惯等缺陷，不能推翻丽云公司在一审中对已付款为263300元的自认，故丽云公司的这一上诉意见，本院不予支持。对于丽云公司在二审中提出要求郑永安承担逾期完工的违约责任，因为系在二审中增加诉讼请求，被上诉人郑永安不同意在本案二审中审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院在二审中不予审理，丽云公司应当另行起诉。对于丽云公司提出风险担保金应在质量保修期满后退还，而郑永安对此予以同意，因丽云公司与郑永安签订的《项目施工承包协议》实为将

双方争议焦点是：郑永安从丽云公司领取的工程款是263300元，还是343580元。对此，本院评判如下：丽云公司在二审中举示了由郑永安签字、盖手印，由丽云公司财务人员填写金额的收条12份，金额为343580元。郑永安对12份收条的真实性予以否认，认为仅收到8笔银行转账，没有现金支付。由于丽云公司仅举示收条，没有举示支付的证据，对于现金支付的事实无法认定，且丽云公司在一审中从未提出用现金向郑永安支付，并对仅向郑永安支付工程款263300元的事实予以确认，而在二审中举示的12份收条并非新证据，且12份收条作为证据还存在有裁剪痕迹、内容不完整、填写方式不符合交易习惯等缺陷，不能推翻丽云公司在一审中对已

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6069号上诉人（原审被告）：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30#二层。法定代表人：程卓，总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑永安。上诉人重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云公司）因与被上诉人郑永安诉装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6……