劳动合同纠纷 （2017）粤03民终3207号

针对上诉人格凯公司的上诉理由，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是上诉人格凯公司向一审法院起诉有无超过法律规定的起诉期限，其实质是上诉人格凯公司有无收到松岗劳动仲裁庭邮寄的相关仲裁裁决书。本院认为，根据松岗劳动仲裁庭所作出的“送达情况说明”，上诉人格凯公司与原审第三人格尔公司在劳动仲裁期间所填写的《仲裁文书送达地址确认书》中的送达地址均为：宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A3栋301，松岗劳动仲裁庭亦将相关仲裁裁决书向上述地址邮寄送达。上诉人格凯公司亦未向本院提交证据证明其在劳动仲裁期间以书面方式将送达地址变更的情况告知松岗劳动仲裁庭。根据以上事实，本院认定松岗劳动仲裁庭已于2016年6月17日向上诉人格凯公司、原审第三人格尔公司送达了相关劳动仲裁裁决书。原审法院据此认定上诉人格凯公司于2016年9月19日提起诉讼已经超过起诉期限，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人格凯公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费

针对上诉人格凯公司的上诉理由，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是上诉人格凯公司向一审法院起诉有无超过法律规定的起诉期限，其实质是上诉人格凯公司有无收到松岗劳动仲裁庭邮寄的相关仲裁裁决书。本院认为，根据松岗劳动仲裁庭所作出的“送达情况说明”，上诉人格凯公司与原审第三人格尔公司在劳动仲裁期间所填写的《仲裁文书送达地址确认书》中的送达地址均为：宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A3栋301，松岗劳动仲裁庭亦将相关仲裁裁决书向上述地址邮寄送达。上诉人格凯公司亦未向本院提交证据证明其在劳动仲裁期间以书面方式将送达地址变更的情况告知松岗劳动仲裁庭。根据以上事实，本院认定松岗劳动仲裁庭已于2016年6月1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3207号上诉人（原审原告）深圳市格凯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区蓝天科技园A3栋三层301。法定代表人周亮丽。委托诉讼代理人蔡义，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石金云，户籍地址广东省肇庆市。委托诉讼代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丽坤，广东广和律师事务所律师。原……