建设工程合同纠纷 （2019）豫05民终5570号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定仅适用于工程竣工结算的形式，是一种错误的狭隘理解，适用法律明显错误。2.造成涉案工程被迫停工以致双方合同不能继续履行的原因完全是由于被上诉人未办理施工许可证，上诉人不存在任何过错，一审法院错误的适用法律。3.一审法院错误的使用证据规则，并且对工程价款的理解完全错误。4.按照一审法院在判决书11页的裁判思路，已经完全否认了上诉人与被上诉人的合同相对性，也否认了双方存在的建设工程施工合同法律关系，而在判决结论中又判令被上诉人向上诉人支付工程款，前后论述矛盾，法律关系认定混乱。另，鉴定意见书中记载内容与被上诉人举证证明内容矛盾，证明被上诉人举证为虚假。大川公司答辩称：一、1、上诉理由第一项没有事实依据，原告在2017年起诉的诉状中明确了发放民工工资51万元，且发放农民工工资系牛连朋、康卫国发放，系在施工队伍上访期间在滑县人社局办理的工资发放手续，可认定实际施工人的身份；2、上诉人始终未对实际施工部分提供任何证据，依据的仅是施工合同及图纸；二、我方在原二审已提供书面证据，且实际施工人已全部到庭陈述本案事实，我方作为

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定仅适用于工程竣工结算的形式，是一种错误的狭隘理解，适用法律明显错误。2.造成涉案工程被迫停工以致双方合同不能继续履行的原因完全是由于被上诉人未办理施工许可证，上诉人不存在任何过错，一审法院错误的适用法律。3.一审法院错误的使用证据规则，并且对工程价款的理解完全错误。4.按照一审法院在判决书11页的裁判思路，已经完全否认了上诉人与被上诉人的合同相对性，也否认了双方存在的建设工程施工合同法律关系，而在判决结论中又判令被上诉人向上诉人支付工程款，前后论述矛盾，法律关系认定混乱。另，鉴定意见书中记载内容与被上诉人举证证明内

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5570号上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B。法定代表人：漆甫端，职务：董事长。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳大川置业有限公司。住所地：滑县新区大三路西段南侧。法定代表人：任永飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所……