遗赠纠纷 （2017）苏11民申64号

本案所涉的2008年7月30日“扶养遗赠安排”是施碧田本人所写，鉴定机构的鉴定结论也表明施碧田在书写“扶养遗赠安排”时并无精神障碍，并无证据证明该鉴定违反法律程序。该“扶养遗赠安排”并未要求施某对施碧田承担生养死葬的义务，不符合遗赠扶养协议的特征，应认定为遗嘱。原一、二审判决对该遗嘱的真实性和合法性予以认可，并无不当。夏景亭、夏某称程善刚、施某联手谋夺施碧田的房产，对此夏景亭、夏某并未提供证据证明，故不应采信。夏景亭、夏某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏景亭、夏某的再审申请。审判长　于　竞审判员　章晓东审判员　成宝春二〇一七年六月二十八日书记员　张迎迎

本案所涉的2008年7月30日“扶养遗赠安排”是施碧田本人所写，鉴定机构的鉴定结论也表明施碧田在书写“扶养遗赠安排”时并无精神障碍，并无证据证明该鉴定违反法律程序。该“扶养遗赠安排”并未要求施某对施碧田承担生养死葬的义务，不符合遗赠扶养协议的特征，应认定为遗嘱。原一、二审判决对该遗嘱的真实性和合法性予以认可，并无不当。夏景亭、夏某称程善刚、施某联手谋夺施碧田的房产，对此夏景亭、夏某并未提供证据证明，故不应采信。夏景亭、夏某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏景亭、夏某的再

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申64号再审申请人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住镇江市润州区黄山。再审申请人：夏某，男，汉族，1986年9月23日生，，住址同上。委托代理人：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施某，男，汉族，1953年1月20日生，，住江苏省启东市。委托代理人：程善刚，男，汉族，……