遗赠纠纷 （2018）京01民终7132号

本案争议焦点一、贺某5遗嘱的有效性。根据出庭证人证言，遗嘱为贺某5自书遗嘱，贺某5精神状态良好，符合自书遗嘱的法定形式，贺某1、贺某2、贺某3虽对遗嘱的真实性存疑，但未提供相应证据，故法院认定该遗嘱有效。争议焦点二、×号房屋是否属于贺某5的个人财产。根据法院查明的事实，贺某5交纳的预付购房款为贺某5与刘某的夫妻共同财产，现徐某与贺某1、贺某2、贺某3均不能向法院出具×号房屋的买卖契约及购房款收据，法院现无法确认该房屋的总价款及交款时间，故在徐某不能举证证明×号房屋系贺某5个人财产的情况下，×号房屋系贺某5与刘某的夫妻共同财产。根据中国某大学出具的说明，×号房屋产权证正在办理过程，可以进行继承。刘某去世后，未进行遗产分割，故×号房屋应分出一半属于贺某5的个人财产，另一半属于刘某的财产由贺某5、贺某1、贺某2、贺某3按照法定继承的原则处理，贺某5可以处分属于其个人的财产部分。根据贺某5的遗嘱，×号房屋内属于其的房产份额5/8可由徐某继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、位于北京市海淀区某园×号楼×号住房由徐某、贺某1、

贺某1等与贺某3等遗赠纠纷二审民事判决书 遗赠纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7132号上诉人（原审原告）：徐某，女，1970年11月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺某1，男，1957年2月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：贺某2，女，1954年9月16日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：贺某3（兼贺某2之委托诉讼代理人）……