民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3345号

本案的争议焦点在于双方当事人是否就系争款项形成借贷合意，对此，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为双方以口头形式订立借款合同，该主张无需举证证明，且根据上诉人与被上诉人间一笔银行划款业务凭单上的“借款”备注，可印证双方间的资金流转性质均为借款，上诉人之主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人侍晓容负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一六年一月十八日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：www.

本案的争议焦点在于双方当事人是否就系争款项形成借贷合意，对此，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为双方以口头形式订立借款合同，该主张无需举证证明，且根据上诉人与被上诉人间一笔银行划款业务凭单上的“借款”备注，可印证双方间的资金流转性质均为借款，上诉人之主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人侍晓容负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3345号上诉人（原审原告）侍晓容。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘东立。委托代理人陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。上诉人侍晓容因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……