民间借贷纠纷 （2017）沪02民终10493号

“借”的是“备用金”，所以不能以此确定双方之间达成了民间借贷的一致意思表示。但是，鸿伟公司认为，备用金是唐月华在《收条》中单方面的说辞，而备用金是企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用的款项，应按照规定用途使用。企业也不会借给员工895万元之多的备用金。况且，本案中的“备用金”不是从鸿伟公司账户中转出，而是向鸿伟公司股东借款后再借给唐月华，故认定为该行为系正常使用备用金完全不合常理。“备用金”就是“人民币”，只是换了一种表述方式。3、一审法院认为：“鸿伟公司向长宁公安分局指控唐月华是以涉嫌侵占为事由，也未确认是借款关系。”但是，鸿伟公司认为，实际上正是因为该部分款项唐月华签署了收条，明确了是“借”的行为，是借款关系，所以公安不予立案。4、一审法院认为不属于“民间借贷”的案由进行释明，但是对于此案件适用什么案由也应进行释明，直接驳回诉讼请求实属不当。被上诉人唐月华辩称：借备用金与民间借贷不是等同的法律关系，鸿伟公司当时报案也不认为上述行为构成借款关系，故唐月华不同意鸿伟公司的上诉请求。鸿伟公司向一审法院起诉请求：1.判令

鸿伟新材料科技(上海)有限公司与唐月华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10493号上诉人(原审原告)：鸿伟新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐月华。委托诉讼代理人：徐旭，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：马寒晖，上海金南强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐月华，女，1972年7月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。委托诉……