信用卡纠纷 （2021）闽03民终769号

“以继承财产为限的责任范围，亦不会对继承人的合法权利造成损害”推出郑君英辩解“不应在继承李智伟遗产范围内承担责任，于法无据，不予支持”的论述完全站不住脚。4.中行涵江支行有义务就李智伟存在遗产且郑君英继承进行举证。综上，本案查明事实不全，法律适用错误，应支持郑君英的上诉请求。李彬上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回中行涵江支行对李彬的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由中行涵江支行承担。事实和理由：1.李彬与李智伟虽为父女关系，但是李彬的父母于2003年已离婚，李彬随母亲生活。现在让李彬为李智伟承担债务，于法、于情均不符。李彬与李智伟多年未联系，李彬不知道李智伟的遗产情况，也没有参与继承。中行涵江支行不能举证证明李彬继承了多少遗产，应当承担举证不能的责任。一审法院在没有查明案件事实的情况下，判决李彬在继承李智伟遗产范围内承担还款义务也会导致本案无法执行。2.一审法院认为李彬放弃继承遗产的声明不是在法定期限内作出，但多年未与父亲联系的女儿，事实上是无法得知父亲的遗产处理时间，一审法院要求李彬举证证明李智伟遗产尚未处理，不符合客观事实。3.一审法院没有查清李智伟其他第一顺位

“以继承财产为限的责任范围，亦不会对继承人的合法权利造成损害”推出郑君英辩解“不应在继承李智伟遗产范围内承担责任，于法无据，不予支持”的论述完全站不住脚。4.中行涵江支行有义务就李智伟存在遗产且郑君英继承进行举证。综上，本案查明事实不全，法律适用错误，应支持郑君英的上诉请求。李彬上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回中行涵江支行对李彬的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由中行涵江支行承担。事实和理由：1.李彬与李智伟虽为父女关系，但是李彬的父母于2003年已离婚，李彬随母亲生活。现在让李彬为李智伟承担债务，于法、于情均不符。李彬与李智伟多年未联系，李彬不知道李智伟的遗产情况，也没

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终769号上诉人（原审被告）：郑君英，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：李彬，女，1997年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司涵江支行，住……