所有权纠纷 （2014）通中民终字第0093号

本案争议焦点为：1、陆凯铭要求高某迁出房屋能否支持？2、原审对案涉房屋内的装修物处理是否恰当？陆凯铭要求高某支付房屋占有使用费的请求有无事实及法律依据？关于争议焦点1，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，始发生法律效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。陆凯铭自2007年10月15日即被登记为讼争房屋所有权人并延续至今。高某虽与案外人张玉桃就讼争房屋订立了买卖合同，但该合同已被（2012）启刑二初字第0081号刑事判决、（2009）启民初字第1457号两份生效判决认定为无权代理，对陆凯铭不发生法律效力，且高某未能办理讼争房屋的过户手续，不符合善意取得的条件，高某亦未能提供其他证据证明其对讼争房屋享有合法使用的权利，故陆凯铭作为讼争房屋的所有权人请求高某迁出讼争房屋应予支持。原审对此判决并无不当。关于争议焦点2，因沈卫兵的诈骗行为制造了高某有权利对房屋进行占有处分的表象，高某在支付其与张玉桃约定的全部房款后相信了沈卫兵制造的表象，对讼争房屋进行了占有及利用，并对讼争房屋进行了装修。陆凯铭上诉称其在高某装修时即向其提出了产权方

本案争议焦点为：1、陆凯铭要求高某迁出房屋能否支持？2、原审对案涉房屋内的装修物处理是否恰当？陆凯铭要求高某支付房屋占有使用费的请求有无事实及法律依据？关于争议焦点1，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，始发生法律效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。陆凯铭自2007年10月15日即被登记为讼争房屋所有权人并延续至今。高某虽与案外人张玉桃就讼争房屋订立了买卖合同，但该合同已被（2012）启刑二初字第0081号刑事判决、（2009）启民初字第1457号两份生效判决认定为无权代理，对陆凯铭不发生法律效力，且高某未能办理讼争房屋的过户

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0093号上诉人（原审被告）高某。上诉人（原审原告）陆凯铭。委托代理人马式辉。上诉人高某、上诉人陆凯铭因房屋所有权纠纷一案，均不服启东市人民法院（2010）启民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人高某，上诉人陆凯铭及其委托代理人马式辉到庭参加诉讼。本案现……