案外人执行异议之诉 （2019）闽05民初752号

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，林建华应举证证明其系涉案执行财产的权利人，而本案所查封的房产、车位项下的土地使用权人为安盈公司，非林建华，林建华虽主张其系安盈公司的股东，但安盈公司作为企业法人，具有独立的财产权，公司的财产独立于股东的个人财产，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因涉案房产、车位对应的土地使用权人登记为安盈公司，林建华非涉案执行标的权利人，其主张

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，林建华应举证证明其系涉案执行财产的权利人，而本案所查封的房产、车位项下的土地使用权人为安盈公司，非林建华，林建华虽主张其系安盈公司的股东，但安盈公司作为企业法人，具有独立的财产权，公司的财产

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初752号 原告：林建华，男，汉族，1962年6月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。 被告：泉州明日艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路**明日广场。 法定代表人：王国建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师……