金融借款合同纠纷 （2018）甘09民终1277号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故双方签订的上述合同具有法律效力，被告应当按照合同约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还贷款并承担利息的请求，于法有据，予以支持。被告吉某1、吉某2辩称其已还清贷款，但未提交相关证据予以证实。被告吉某1称其借款后，与被告吉某2之间互有拆借，被告吉某1只偿还了部分借款，其与被告吉某2之间的借款因双方未算清账务，故未向原告清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其辩解不予采信。被告辩称本案涉诉借款实际借款人应当为杨某2与吉某2，但《小额贷款借款合同》系原告酒泉邮储银行与被告吉某1、杨某1签订的，且原告酒泉邮储银行依约将贷款发放至吉某1银行卡内，同时被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，根据合同相对性原则，借款人应当为被告吉某1，而非被告吉某2、杨
摘要
吉某1、杨某1与中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行、吉某2等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1277号上诉人（原审被告）：吉某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：窦某，甘肃强齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：景某，甘肃强齐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：窦某，甘肃强齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：景某，甘肃强齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，……