债务转移合同纠纷 （2016）吉01民终2254号

锴鑫公司出具证据2、3，欲证明证据1欠款的由来，三份证据可说明本案的事实，原审法院确认。原审法院认为：确认债务关系不仅应依照欠条、借据之类书面证据，还要结合双方是否存在真实意义的债务关系。银桥公司在吕某某无给付锴鑫公司货款能力时，为自身利益给付锴鑫公司款100000元，说明银桥公司在修建厂房时与锴鑫公司有往来。银桥公司法定代表人乔辉认可在欠条上“其中30,000.00元塑钢窗差价款”的字为自身所写，没能解释其中的含义，说明当时银桥公司法定代表人乔辉是给锴鑫公司出具欠条，并在此款中扣除欠吕某某的30000元塑钢窗差价款，银桥公司不认可欠条的辩解不成立。按照欠条的约定，银桥公司应给付给锴鑫公司材料款102660元，并应于2016年1月30日前付清。该日未能付清，应承担利息，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原审法院判决：一、银桥公司给付锴鑫公司材料款102660元及利息。利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月30日起至判决生效时止。二、案件受理费2353.20元、财产保全费1033元由银桥公司负担。原审法院宣判后

锴鑫公司出具证据2、3，欲证明证据1欠款的由来，三份证据可说明本案的事实，原审法院确认。原审法院认为：确认债务关系不仅应依照欠条、借据之类书面证据，还要结合双方是否存在真实意义的债务关系。银桥公司在吕某某无给付锴鑫公司货款能力时，为自身利益给付锴鑫公司款100000元，说明银桥公司在修建厂房时与锴鑫公司有往来。银桥公司法定代表人乔辉认可在欠条上“其中30,000.00元塑钢窗差价款”的字为自身所写，没能解释其中的含义，说明当时银桥公司法定代表人乔辉是给锴鑫公司出具欠条，并在此款中扣除欠吕某某的30000元塑钢窗差价款，银桥公司不认可欠条的辩解不成立。按照欠条的约定，银桥公司应给付给锴鑫公司材料

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2254号上诉人（原审被告）：长春银桥机电有限公司。住所：农安县。法定代表人；乔辉，总经理。委托代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市锴鑫钢结构工程有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘震，总经理。委托代理人:侯国宇，吉林申和律师事务所律师。上诉人长春银桥机电有限公司（以下简称银桥公司）因与被上诉人长春市锴……