金融借款合同纠纷 （2019）湘12民终2904号

“（2017）湘1202刑初275号刑事判决书确认宋世秀对上诉人享有债权数额为1308000”是错误的。该份判决书最终确认的是禹子英挪用了公款，并由禹子英退赔给上诉人。判决书附的挪用资金构成明细表明确的是禹子英挪用公款账户及金额的明细，而并非挪用的储户的存款。被上诉人主张的抵销存款金额没有得到上诉人的确认，被上诉人对上诉人是否享有储蓄合同的债权应当经双方确认。原审法院将未经结算的债务予以抵销不符合《中华人民共和国合同法》第99条的规定。如宋世秀主张上诉人支付其存款债权，应以储蓄合同纠纷另行起诉。三、应当驳回被上诉人宋世秀的反诉请求。原审法院认定“宋世秀提出的反诉实为抗辩”，但又判决反诉受理费7771.5元由上诉人承担，显然相互矛盾，处理不当。宋世秀提出的反诉请求是：确认原被告互负债务范围因行使抵销权而归于消灭。该反诉请求确实只是抗辩，不是反诉内容，也不符合反诉条件，那么原审法院应当驳回反诉请求。综上所述，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。宋世秀、谢小良、金素英、傅永传、傅彩芳、金灿平辩称：怀化农商行的上诉请求不能成立，应予以驳回。宋世秀上诉请求：1.依法改判上诉人宋世秀无需支付

“（2017）湘1202刑初275号刑事判决书确认宋世秀对上诉人享有债权数额为1308000”是错误的。该份判决书最终确认的是禹子英挪用了公款，并由禹子英退赔给上诉人。判决书附的挪用资金构成明细表明确的是禹子英挪用公款账户及金额的明细，而并非挪用的储户的存款。被上诉人主张的抵销存款金额没有得到上诉人的确认，被上诉人对上诉人是否享有储蓄合同的债权应当经双方确认。原审法院将未经结算的债务予以抵销不符合《中华人民共和国合同法》第99条的规定。如宋世秀主张上诉人支付其存款债权，应以储蓄合同纠纷另行起诉。三、应当驳回被上诉人宋世秀的反诉请求。原审法院认定“宋世秀提出的反诉实为抗辩”，但又判决反诉受理费7

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2904号上诉人（原审原告、反诉被告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋世秀，女，1975年10月6日出生，汉族，……