案外人执行异议之诉 （2021）苏01民终3313号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第一百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案外人彭那妹不服栖霞法院（2020）苏0113执异161号执行裁定，不仅对登记在其名下的玄武区紫金嘉阅广场9幢303室、304室不动产（以下简称案涉不动产）提出了排除执行的诉讼请求，同时还提出了确认以上房产归其所有的诉讼请求。一审法院既未通知被执行人李翔参加诉讼，也未依法确认案外人彭那妹在案涉房产中是否享有财产份额，存在漏列当事人、遗漏审理当事人诉讼请求等错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初6254号民事判决； 二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。 上诉人彭那妹预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审 判 长 刘红兵 审 判 员 黄建东 审 判 员 陈树年 二〇二一年三月二
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第一百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案外人彭那妹不服栖霞法院（2020）苏0113执异161号执行裁定，不仅对登记在其名下的玄武区紫金嘉阅广场9幢303室、304室不动产（以下简称案涉不动产）提出了排除执行的诉讼请求，同时还提出了确认以上房产归其所有的诉讼请求。一审法院既未通知被执行人李翔参加诉讼，也未依法确认案外人彭那妹在案涉房产中是
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终3313号 上诉人（原审原告）：彭那妹，女，汉族，1990年7月15日出生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高云华，女，汉族，1974年6月8日出生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陆洪平，男，系高云华丈夫。 上诉人彭那妹因与被上诉人高云华案外人执行异议之诉一案，不服南京……