民间借贷纠纷 （2018）粤17民终1168号

本案争议的关键问题是本案定性问题，即本案是民间借贷纠纷还是损害公司利益责任纠纷。从双方当事人的诉辨意见来分析，本案借据是基于李其在众银公司任职总经理期间造成公司部分资金账目无法说明去向，双方就公司财产损失进行协商，同意由李其出具借据给众银公司的法定代表人梁洪志而形成的。由此可见，本案的基础法律关系是李其与众银公司之间产生的损害公司利益责任纠纷。虽然李其出具借据载明向梁洪志借款1500万元，但不能据此视为本案已由原来的损害公司利益关系转化为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，本案应按原来的基础法律关系进行审理。鉴于梁洪志、众银公司以民间借贷纠纷提起诉讼，与法院审理查明的事实不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，法院应当向当事人行使释明权，征询当事人意见是否变更诉讼请求。一审法院未行使释明权直接按民间借贷法律关系作出判决，导致一审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，故本院应依法撤销一审判决，发回重审。在重审时应依法行使释明权，并根据查明的事实依法处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中

李其、阳江市业通工贸实业有限公司与广东众银投资有限公司、梁洪志民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1168号上诉人（原审被告）：李其，男，1968年7月29日生，汉族，住址：广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳江市业通工贸实业有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B9－5号。法定代表人：李其，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告……