房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）闽06民终124号

根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下二个争议焦点：一、西埔镇政府、天成公司有无侵害林龙添安置补偿方式的选择权；二、林龙添主张变更安置补偿方式能否成立。一、西埔镇政府、天成公司有无侵害林龙添安置补偿方式的选择权本案《西埔镇C区二期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议书，有林龙添本人签名，除非该签名为假，或者林龙添系受胁迫、欺诈而签名，否则，应认定签订上述合同系林龙添本人的真实意思表示。本案中，林龙添既未举证证明存在上述情形，同时又在二审庭审中对其与西埔镇政府、天成公司签订上述合同的事实表示认可，故应认定签订上述合同系林龙添本人的真实意思表示。当事人的“真实意思表示”即表明了当事人行为背后“自愿选择”的主观意思，故应认定林龙添签订上述合同系其自愿选择的后果。林龙添主张西埔镇政府、天成公司侵害其安置补偿方式的选择权，与事实不符，理由不能成立。二、林龙添主张变更安置补偿方式能否成立从林龙添的理由看，其中最主要的依据在于补充协议第四条“若今后同等条件的店面赔偿标准提高，乙方有权享受同样标准”的约定。按照正当理解，该条指的是在特定情况下可以对约定数额进行调整，故其前提应基于同种安置补偿方式。如

根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下二个争议焦点：一、西埔镇政府、天成公司有无侵害林龙添安置补偿方式的选择权；二、林龙添主张变更安置补偿方式能否成立。一、西埔镇政府、天成公司有无侵害林龙添安置补偿方式的选择权本案《西埔镇C区二期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议书，有林龙添本人签名，除非该签名为假，或者林龙添系受胁迫、欺诈而签名，否则，应认定签订上述合同系林龙添本人的真实意思表示。本案中，林龙添既未举证证明存在上述情形，同时又在二审庭审中对其与西埔镇政府、天成公司签订上述合同的事实表示认可，故应认定签订上述合同系林龙添本人的真实意思表示。当事人的“真实意思表示”即表明了当事人行为背后“自

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终124号上诉人（原审原告）：林龙添，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东山县西埔镇人民政府。住所地：福建省东山县西埔镇龙舞街新城巷**号。组织机构代码：00391674-3。法定代表人：陈诗泉，镇长。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。……