承揽合同纠纷 （2021）京02民终8039号

涉案MBR膜合同书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是碧水源公司所履行的MBR膜合同书项下MBR膜工程是否存在质量问题。就此争议焦点，从以下几方面论述：第一，虽大兴区环保局的检测报告（取样时间2017年7月24日）结果为污水排放不达标，但污水处理站污水排放是否达标并不单单取决于MBR膜，且碧水源公司除了实施MBR膜更换工程外，还实施了富思特公司污水处理站的设备升级工程，污水处理设备的正常运行还应当经过安装、调试。富思特公司自行委托鉴定的检测报告的取样时间为2017年8月8日，晚于大兴区环保局上述检测报告的取样时间；富思特公司自行委托鉴定的检测报告的鉴定结果为污水排放达标。因此，富思特公司委托检测的检测报告可以证明碧水源公司MBR膜工程已经合格。第二，联系函、告知函、微信聊天记录仅能证明富思特公司与碧水源公司针对污水处理站运行过程中存在的问题进行了沟通，但并不能证明碧水源公司的MBR膜工程存在质量问题。故法院对富思特公司关于碧水源公司MBR膜工程质量不合格的抗辩主张不予采信。对于碧水源公司MBR膜正常运行的时间，双方均未提交充分证据予以

涉案MBR膜合同书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是碧水源公司所履行的MBR膜合同书项下MBR膜工程是否存在质量问题。就此争议焦点，从以下几方面论述：第一，虽大兴区环保局的检测报告（取样时间2017年7月24日）结果为污水排放不达标，但污水处理站污水排放是否达标并不单单取决于MBR膜，且碧水源公司除了实施MBR膜更换工程外，还实施了富思特公司污水处理站的设备升级工程，污水处理设备的正常运行还应当经过安装、调试。富思特公司自行委托鉴定的检测报告的取样时间为2017年8月8日，晚于大兴区环保局上述检测报告的取样时间；富思特公司自行委托鉴定的检测

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8039号上诉人（原审被告、反诉原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。法定代表人：郭祥恩，董事长。委托诉讼代理人：闫继朋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊市碧水源环保设备有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏铂宫2-1-608。法定代表人：王卫华，执……