公司解散纠纷 （2014）兵六民再字第0005号

原审调解协议的内容没有违反法律的禁止性规定。第三，关于原审原告申诉请求解散大地公司是否符合公司法规定的解散公司的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起解散公司申请而引发，其设定目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，公司法的立法本意是希望公司通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，虽然大地公司股东之间长期不能成功召开股东会和董事会，股东之间失去了对话协商和信任的基础，但公司解散并非是解决这一僵局的唯一途径。本院原审通过调解，以股东之间转让股份退出公司、股东收购公司财产等方式化解了纠纷，并且目前，大地公司仍然经营本案中原审原告国资公司未能举证证明已经穷尽了内部的救济手段，也不能证明

原审调解协议的内容没有违反法律的禁止性规定。第三，关于原审原告申诉请求解散大地公司是否符合公司法规定的解散公司的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起解散公司申请而引发，其设定目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，公司法的立法本意是希望公司通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有

新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵六民再字第0005号原审原告第六师国有资产经营有限责任公司。住所地：新疆生产建设团第六师五家渠市9区天山北路*****号。法定代表人王道君，该公司总经理。委托代理人李润，该公司副总经理。委托代理人赵德林，新疆四维律师事务所律师。原审被告五家渠市大地房产开发有限公司。住所地：新疆兵团第六师五家渠市振兴街***号。法定代表人李卫东，该公……