股东出资纠纷 （2015）苏中商外初字第00099号

即使后有《退股及借款还款协议书》，但经查，该协议书系对杨善耕已投入股本金8万人民币及借款归还的约定，与本案诉争标的8万美元无关，故对杨善耕的上述意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案《合资合同》中的仲裁条款符合《仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故杨善耕应就涉案争议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨善耕的起诉。如不服本裁定，原告杨善耕、被告郑鲁勋可在裁定书送达之日起三十日内、被告迪亚泊乐公司、迪爱克斯公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉

即使后有《退股及借款还款协议书》，但经查，该协议书系对杨善耕已投入股本金8万人民币及借款归还的约定，与本案诉争标的8万美元无关，故对杨善耕的上述意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案《合资合同》中的仲裁条款符合《仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故杨善耕应就涉案争议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商外初字第00099号原告杨善耕，香港居民。委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。被告迪亚泊乐（苏州）钻石工具有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园南官渡路11号。法定代表人郑鲁勋。被告迪爱克斯（苏州）机械设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园南官渡路11号。法定代表人……