侵权责任纠纷 （2017）赣11民终1048号

的“低值高估”情形，而是“指鹿为马”。（五）上诉人已经举证证明自己的直接经济损失（详见公安及上饶市中级人民法院委托的真实评估报告），这样的损害后果客观真实。上诉人主张被上诉人在评估不实的金额范围内承担民事赔偿责任的诉讼请求依法应予以支持。被上诉人力仁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。江西银行上饶分行向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2,672,200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，认定如下：1、2013年6月9日，江西银行上饶分行与弋阳县富通商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定向其借款5,000,000元用于进购建材，同日，江西银行上饶分行与汪金贵、邵金华签订《最高额抵押合同》，约定以其自有的位于江西省××县南岩镇××房产证号分别为弋房权证弋阳县字第××号、第××号两处房产为上述借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，该事实有（2014）饶中民二初字第56号民事判决书为证；2、为确定上述抵押房产的市场价值，借款人弋阳县富通商贸有限公司委托力仁公司对抵押房产进行鉴

的“低值高估”情形，而是“指鹿为马”。（五）上诉人已经举证证明自己的直接经济损失（详见公安及上饶市中级人民法院委托的真实评估报告），这样的损害后果客观真实。上诉人主张被上诉人在评估不实的金额范围内承担民事赔偿责任的诉讼请求依法应予以支持。被上诉人力仁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。江西银行上饶分行向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2,672,200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，认定如下：1、2013年6月9日，江西银行上饶分行与弋阳县富通商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定向

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1048号上诉人（原审原告）：江西银行股份有公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人章永胜，该行行长。委托诉讼代理人蔡霖，该行风险部副总。委托诉讼代理人余油飚，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省力仁房地产评估有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路42号洪客隆百货A座1306室。法定代表人李丽，该……