案外人执行异议之诉 （2021）鲁10民终1166号

本案的争议焦点在于吕海臣是否就案涉标的享有足以排除执行的民事权益。张志刚虽认可与吕海臣就案涉房屋存在买卖合同关系，但亦自认案涉房屋及土地均未取得合法手续，案涉房屋买卖合同是否符合法律规定尚且存疑，另外，吕海臣虽提交其与张志刚签订的房屋买卖合同及收款收据，但是陈东对上述证据的真实性及合法性均有异议，吕海臣亦未就其主张进一步提交有效证据，综上，现有证据无法认定吕海臣对案涉标的享有足以排除执行的民事权益，故对于吕海臣的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回吕海臣的诉讼请求。案件受理费2300元，由吕海臣负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：吕海臣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，案涉房屋未取得相关建设规划、建设许可等手续，项下土地性质不明，在未取得相关审批许可手续之前，依法不能进行建设、转让，故吕海臣与张志刚就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效，

本案的争议焦点在于吕海臣是否就案涉标的享有足以排除执行的民事权益。张志刚虽认可与吕海臣就案涉房屋存在买卖合同关系，但亦自认案涉房屋及土地均未取得合法手续，案涉房屋买卖合同是否符合法律规定尚且存疑，另外，吕海臣虽提交其与张志刚签订的房屋买卖合同及收款收据，但是陈东对上述证据的真实性及合法性均有异议，吕海臣亦未就其主张进一步提交有效证据，综上，现有证据无法认定吕海臣对案涉标的享有足以排除执行的民事权益，故对于吕海臣的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1166号上诉人（原审原告、案外人）：吕海臣，男，1974年10月12日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈东，男，1984年10月12日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：张志刚，男，1969年1月1……