合同纠纷 （2014）西中民三终字第00870号

无处分权的人作出的处分行为，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。党键与吕宁之间签订的合同，名为承包，但根据该合同内容，吕宁将其合同权利义务全部转与党键，实为转包。虽然吕宁在签订合同后取得城联达公司同意其转包的确认书，但在党键经营期间，城联达公司并不认可党键，仅与吕宁结算，由此可见城联达公司并不认可吕宁与党键之间的转包合同，因此党键与吕宁签订的合同应属无效。吕宁因此收取党键的押金1万元应予返还。因党键对该速递站实际经营3个月，其应按双方约定的价格承担此期间的转让费及房租共计11250元，根据党键提供的证据显示，其已支付吕宁转让费4000元，吕宁称该笔钱其已为党键购买快递面单，但未提供证据予以证明，不予采信，故党键还应承担的房租及转让费为7250元。因此，党键要求吕宁返还其支付的2个月的转让费4000元不予支持。党键要求吕宁结算并支付其经营期间的派单收入2万元，因其未提供证据证明其经营期间的具体收入，庭审中，双方一致同意以城联达公司的结算结果为准，根据吕宁提供的城联达公司的结算结果，党键经营期间2013年8月、9月份党键的派单收入分别为4396.6元、4659元

无处分权的人作出的处分行为，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。党键与吕宁之间签订的合同，名为承包，但根据该合同内容，吕宁将其合同权利义务全部转与党键，实为转包。虽然吕宁在签订合同后取得城联达公司同意其转包的确认书，但在党键经营期间，城联达公司并不认可党键，仅与吕宁结算，由此可见城联达公司并不认可吕宁与党键之间的转包合同，因此党键与吕宁签订的合同应属无效。吕宁因此收取党键的押金1万元应予返还。因党键对该速递站实际经营3个月，其应按双方约定的价格承担此期间的转让费及房租共计11250元，根据党键提供的证据显示，其已支付吕宁转让费4000元，吕宁称该笔钱其已为党键购买快

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00870号上诉人（原审原告、反诉被告）党键，男，1974年12月28日出生，汉族。委托代理人赵博，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吕宁，女，1987年8月4日出生，汉族。上诉人党键因与被上诉人吕宁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……