土地租赁合同纠纷 （2014）海南一中民三终字第14号

本案的争议焦点为：《土地承包合同》履行过程中，三禾公司是否违约？合同是否应予以解除？本案涉及的土地为国有土地，土地使用权人为澄迈基地，土地用途为部队农用地，与集体所有或者国家所有由集体使用的土地性质不同。本案实质是澄迈基地将涉案的国有土地出租给三禾公司使用，由三禾公司支付租金，故双方当事人签订的《土地承包合同》应认定为土地租赁合同，本案的案由应定性为土地租赁合同纠纷，一审将本案案由定性为农业承包合同纠纷不当，应予纠正。双方当事人签订《土地承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当遵合同的约定，履行各自的权利义务。现双方争议的是三禾公司是否存在未经澄迈基地同意对外转租的行为，是否构成违约的问题。三禾公司上诉称原审认定事实错误，一直由其使用涉案土地并按合同约定支付租金，其并未将涉案土地转租给他人使用，且合同并未禁止转租或约定需经澄迈基地的同意。从本案双方提交的证据来看，三禾公司2008年5月26日出具《证明函》，证明胡志海、冯宏寅已全部付清2008年5月1日至2010年5月1日的土地使用费，并同意胡志海、冯宏寅二人与余长跃、林通宝二人合作经营

本案的争议焦点为：《土地承包合同》履行过程中，三禾公司是否违约？合同是否应予以解除？本案涉及的土地为国有土地，土地使用权人为澄迈基地，土地用途为部队农用地，与集体所有或者国家所有由集体使用的土地性质不同。本案实质是澄迈基地将涉案的国有土地出租给三禾公司使用，由三禾公司支付租金，故双方当事人签订的《土地承包合同》应认定为土地租赁合同，本案的案由应定性为土地租赁合同纠纷，一审将本案案由定性为农业承包合同纠纷不当，应予纠正。双方当事人签订《土地承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当遵合同的约定，履行各自的权利义务。现双方争议的是三禾公司是否存在未经

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民三终字第14号上诉人（原审原告）海南翠三禾农业有限公司。法定代表人马立。被上诉人（原审被告）海南省军区澄迈农副业基地。法定代表人李林波。委托代理人支劢。上诉人海南碧翠三禾农业有限公司（以下简称三禾公司）因与被上诉人海南省军区澄迈农副业基地（以下简称澄迈基地）土地租赁合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第585号民事……