所有权确认纠纷 （2019）沪02民终10558号

该案的争议焦点为涉案协议性质及效力问题。首先，对于尤经根对系争房屋出资的主张，其提供了基础的财力证明、证人证言，结合尤经根自2001年起使用系争房屋、以及涉案协议第五条中对尤秀珍、尤经根不再存在任何经济纠纷的表述，法院认定尤经根对系争房屋出资的事实存在。对于尤秀珍提出的涉案协议实际为赠与的抗辩意见，涉案协议的文本系由尤秀珍提供，从涉案协议的文意表述看，协议名称为“房屋产权确认协议”，且协议内容中明确约定了产权份额、房屋使用部位及变更登记手续等具体内容，从未明示或暗示过存有赠与的意思表示，且尤秀珍亦未提供任何证据涉案协议为赠与性质，法院对于尤秀珍对涉案协议为赠与合同的抗辩意见，不予采纳。对于涉案协议及补充协议的效力问题，当事人对上述两份协议真实性均不持异议，虽尤秀珍提出尤经根以其女儿系收养的事实来胁迫签订涉案协议，但其亦表示涉诉前从未向尤经根提出撤销合同，且未提供充分的证据予以证明，故对尤秀珍的上述辩称意见，法院不予采信。涉案协议及补充协议的约定并不违反法律规定，法院认定上述两份协议均有效。对于尤秀珍主张系争房屋为尤秀珍、詹陈妹共同共有，两人各自对系争房屋所占份额的约定相矛盾的情况下，单

该案的争议焦点为涉案协议性质及效力问题。首先，对于尤经根对系争房屋出资的主张，其提供了基础的财力证明、证人证言，结合尤经根自2001年起使用系争房屋、以及涉案协议第五条中对尤秀珍、尤经根不再存在任何经济纠纷的表述，法院认定尤经根对系争房屋出资的事实存在。对于尤秀珍提出的涉案协议实际为赠与的抗辩意见，涉案协议的文本系由尤秀珍提供，从涉案协议的文意表述看，协议名称为“房屋产权确认协议”，且协议内容中明确约定了产权份额、房屋使用部位及变更登记手续等具体内容，从未明示或暗示过存有赠与的意思表示，且尤秀珍亦未提供任何证据涉案协议为赠与性质，法院对于尤秀珍对涉案协议为赠与合同的抗辩意见，不予采纳。对于涉案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10558号上诉人(原审被告)：尤秀珍，女，1949年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董雯(尤秀珍之女)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆兆，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尤经根，男，1957年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律……