抵押权纠纷 （2021）京02民终7319号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王书静、侯涛作为自然人，签订的借款合同应自侯涛向王书静提供借款时成立生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯涛称已经支付王书静借款80万元，但提供的证据不足以证明上述事实，故应承担不利的后果，法院结合侯涛一方的举证情况确认其与王书静之间的借款合同不成立。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同不成立的，担保合同不成立，依据担保合同取得的担保物权亦不成立。故法院认定侯涛与王书静之间的担保合同不成立，侯涛依据房屋抵押借款合同取得的房屋抵押权亦不成立。一审法院于2021年3月15日判决：一、王书静与侯涛2013年11月4日签订的房屋抵押借款合同不成立；二、侯涛依据房屋抵押合同取得的王书静所有的房山区城关街道××家园5号楼1单元101室房屋的抵押权不成立。二审中，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王书静、侯涛作为自然人，签订的借款合同应自侯涛向王书静提供借款时成立生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯涛称已经支付王书静借款80万元，但提供的证据不足以证明上述事实，故应承担不利的后果，法院结合侯涛一方的举证情况确认其与王书静之间的借款合同不成立。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同不成立的，担保合同不成立，依据担保合同取得的担保物权亦不成立。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7319号上诉人（原审被告）：侯涛，男，1984年4月3日出生。被上诉人（原审原告）：王书静，女，1968年9月15日出生。上诉人侯涛因与被上诉人王书静抵押权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5日10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯涛……