人身保险合同纠纷 （2021）晋02民终656号

免责条款未作提示或者明确说明、且不产生效力是错误的。被上诉人提交的《人身保险合同》仅复印了其中5页，而该保险合同共计22页，有关《小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）条款》、《附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款》故意没有复印提交，原审法院以此认定上诉人未对免责条款进行提示或明确说明是错误的。另外，特别是上诉人提供的投保单、投保前特别提示书也充分证明对免责条款向投保人进行了提示和明确说明。3、原审法院认为上诉人《小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）条款》、《附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款》“尤其加重投保人责任和免除、减轻保险人责任的条款没有以加粗或加黑的字体足以引起投保人注意，被告保险公司也没有在投保过程尽到明确提示、告知义务。故被告保险公司在上述免除保险人责任的条款当然无效”是错误的。上诉人与王利冬签订保险合同的时间为2009年3月23日（原审法院已查明认定），根据《保险法司法解释（一）》（2009年9月21日发布）第一条之规定“保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定......”，故该保险合同发生的纠纷应当适用《保险法（2002版）》

免责条款未作提示或者明确说明、且不产生效力是错误的。被上诉人提交的《人身保险合同》仅复印了其中5页，而该保险合同共计22页，有关《小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）条款》、《附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款》故意没有复印提交，原审法院以此认定上诉人未对免责条款进行提示或明确说明是错误的。另外，特别是上诉人提供的投保单、投保前特别提示书也充分证明对免责条款向投保人进行了提示和明确说明。3、原审法院认为上诉人《小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）条款》、《附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款》“尤其加重投保人责任和免除、减轻保险人责任的条款没有以加粗或加黑的字体足以引起投保人注意，被告保

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终656号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：董某。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，现住大同市。被上诉人（原审原告）：王某1，现住大同市。被上诉人（原审原告）：李某2，现住大同市。被上诉人（原审原告）：王某2，现住大同市。被上诉人（原审原告）……