合同纠纷 （2019）宁01民终2834号

原告王某认为其与广安公司为挂靠关系，向被告亿中煤业公司支付保证金，即有权以挂靠人的名义直接起诉被告亿中煤业公司。被告亿中煤业公司辩称合同的相对方系广安公司，且经生效判决认定，原告王某为履行广安公司职务行为。本案焦点在于原告王某是否有权以挂靠人的名义起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同相对性原则：合同法律关系只发生在双方当事人之间，合同一方当事人仅能向合同相对人基于合同主张权利。本案中，补充协议系被告亿中煤业公司与广安公司签订，即使存在原告王某和广安公司之间挂靠关系，王某亦不是合同的相对方，不能基于补充协议向被告亿中煤业公司主张权利。且经生效判决认定，原告王某与被告亿中煤业公司之间的行为是代表广安公司履行职务行为，法律后果应当由广安公司承担。综上所述，原告王某以挂靠人名义依据补充协议起诉被告亿中煤业公司，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费6055元，由原告王某负担。 二审审理中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一：（2016）宁0181民初1508

原告王某认为其与广安公司为挂靠关系，向被告亿中煤业公司支付保证金，即有权以挂靠人的名义直接起诉被告亿中煤业公司。被告亿中煤业公司辩称合同的相对方系广安公司，且经生效判决认定，原告王某为履行广安公司职务行为。本案焦点在于原告王某是否有权以挂靠人的名义起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同相对性原则：合同法律关系只发生在双方当事人之间，合同一方当事人仅能向合同相对人基于合同主张权利。本案中，补充协议系被告亿中煤业公司与广安公司签订，即使存在原告王某和广安公司之间挂靠关系，王某亦不是合同的相对方，不能基于补充协议向被告亿中煤业公司主张权利。

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2834号 上诉人(原审原告)：王某，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：白某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏亿中煤业有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上……