行政征收 （2019）黔03行初171号

原告朱艳的诉讼请求包括两部分，即要求将其作为被征收人及判令被告向其支付征收补偿款。关于朱艳要求将其确定为被征收人的请求，本院认为，征收范围是根据人民政府发布的征收决定的红线范围确定的，朱艳是否为被征收人，能够根据其房产位置及征收红线比对而自然确定；反言之，如朱艳的房屋不在征收红线范围内，人民法院也不能以判决方式要求被告将其纳入征收范围，因此，朱艳的该项诉讼请求无需人民法院判决确定。关于朱艳要求判决被告向其支付拆迁补偿款的请求，本院认为，支付征收补偿款应当以存在征收补偿协议或征收补偿决定为前提，本案中朱艳持有案涉房屋的房产证，但其未与征收实施单位达成征收补偿协议也未持有征收补偿决定，不具备直接要求支付补偿款的条件。虽然案涉房屋上已存在肖娟签订的补偿协议，但朱艳不是协议当事人，不能直接据此主张履行协议；同时，朱艳不是基于肖娟的原有物权主张领取补偿款，也不构成代位主张债权的法律关系。肖娟所签订的补偿协议，在本案中只能作为朱艳主张补偿金数额的依据。综上，朱艳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申

原告朱艳的诉讼请求包括两部分，即要求将其作为被征收人及判令被告向其支付征收补偿款。关于朱艳要求将其确定为被征收人的请求，本院认为，征收范围是根据人民政府发布的征收决定的红线范围确定的，朱艳是否为被征收人，能够根据其房产位置及征收红线比对而自然确定；反言之，如朱艳的房屋不在征收红线范围内，人民法院也不能以判决方式要求被告将其纳入征收范围，因此，朱艳的该项诉讼请求无需人民法院判决确定。关于朱艳要求判决被告向其支付拆迁补偿款的请求，本院认为，支付征收补偿款应当以存在征收补偿协议或征收补偿决定为前提，本案中朱艳持有案涉房屋的房产证，但其未与征收实施单位达成征收补偿协议也未持有征收补偿决定，不具备直接要

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初171号原告朱艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托代理人金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，县长。委托代理人胡万红，遵义市红花岗区延安路街道办事处工作人员。委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。原告朱艳因房屋行政征收一案，要求被告遵义市红花岗区人民政府将其确定为被征……