物业服务合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第1448号

本案的焦点是被上诉人收取物管费的依据和标准是否符合约定。被上诉人宏洋物管公司经业主委员会选聘为小区提供物业服务，签订了物业服务合同，双方均应遵照合同履行，上诉人彭昭录应当支付物业费用。对于上诉人彭昭录抗辩称上诉人宏洋物管公司未全面履行服务义务的上诉理由，因被上诉人宏洋物管公司尽到了物业服务合同约定的义务，上诉人彭昭录对此予以否定，但没有提供足够的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，不予采信，该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人彭昭录认为收取物管费的面积错误，物管费过高，原房开公司未提及物管费上诉理由，因上诉人收取的物管费是按照物业服务合同的约定和业主委员会提交的业主名单和面积收取，没有违反法律法规的规定，上诉人彭昭录和原房开公司是否提及物管费问题，对上诉人彭昭录是否应当向被上诉人宏洋物管公司缴纳物管费没有影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人彭昭录承担。本判决为终审判决。

本案的焦点是被上诉人收取物管费的依据和标准是否符合约定。被上诉人宏洋物管公司经业主委员会选聘为小区提供物业服务，签订了物业服务合同，双方均应遵照合同履行，上诉人彭昭录应当支付物业费用。对于上诉人彭昭录抗辩称上诉人宏洋物管公司未全面履行服务义务的上诉理由，因被上诉人宏洋物管公司尽到了物业服务合同约定的义务，上诉人彭昭录对此予以否定，但没有提供足够的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，不予采信，该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人彭昭录认为收取物管费的面积错误，物管费过高，原房开公司未提及物管费上诉理由，因上诉人收取的物管费是按照物业服务合同的约定和业主委员会

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1448号上诉人（原审被告）彭昭录，男，1964年10月17日出生。被上诉人（原审原告）贵州世纪宏洋物业管理有限公司。住所地：黔西县水西大道（新车站后门旁）。法定代表人周廷洋，该公司经理。上诉人彭昭录与被上诉人宏洋物管公司（以下简称宏洋物管公司）物业服务合同纠纷一案，黔西县人民法院于2014年7月17日作出（2014）黔县民初字第……