承揽合同纠纷 （2010）浙杭商终字第608号

王甲至卡来特公司电解锌工程工地进行了挖机施工作业，该工地负责人何某甲（又名何某乙）与王甲进行了结算，双方之间的承揽关系成立。卡来特公司上诉称电解锌工程系公司原股东费某某个人投资并向王甲发包，而非卡来特公司，卡来特公司与王甲之间不存在承揽关系。对此本院认为，卡来特公司原股东费某某与卡来特公司其他股东之间签订关于电解锌项目工程的协议系卡来特公司股东之间的内部约定，对外不产生约束力，且王甲承揽卡来特公司电解锌项目厂房工程挖机施工作业时，费某某仍系卡来特公司股东。而电解锌项目厂房亦坐落于卡来特公司内，目前由卡来特公司实际使用，卡来特公司无证据证明该工程的挖机施工作业系由其他单位或个人完成，而王甲所举证据足以证明其完成了相关的挖机施工作业，综上王甲与卡来特公司之间的承揽关系成立，卡来特公司在王甲完成某揽工程并交付工作成果后，应支付相应的工程价款。卡来特公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人富阳市××××金属制品有限公司负担。本判决

王甲至卡来特公司电解锌工程工地进行了挖机施工作业，该工地负责人何某甲（又名何某乙）与王甲进行了结算，双方之间的承揽关系成立。卡来特公司上诉称电解锌工程系公司原股东费某某个人投资并向王甲发包，而非卡来特公司，卡来特公司与王甲之间不存在承揽关系。对此本院认为，卡来特公司原股东费某某与卡来特公司其他股东之间签订关于电解锌项目工程的协议系卡来特公司股东之间的内部约定，对外不产生约束力，且王甲承揽卡来特公司电解锌项目厂房工程挖机施工作业时，费某某仍系卡来特公司股东。而电解锌项目厂房亦坐落于卡来特公司内，目前由卡来特公司实际使用，卡来特公司无证据证明该工程的挖机施工作业系由其他单位或个人完成，而王甲所举证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第608号上诉人（原审被告）：富阳市××××金属制品有限公司。住所地：浙江省××××元。法定代表人：赵某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：王乙。上诉人富阳市××××金属制品有限公司（以下称为××公司）因与被上诉人王甲承揽合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富大商初字第167号民事判决，向本……