房屋买卖合同纠纷 （2018）皖10民终187号
裁判要旨
构成情势变更错误。二、适用情势变更，应当报请高级人民法院审核，原审法院可能存在违反程序情形。三、判决郑武生返还1061.16万元及利息无事实依据。沈健辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《补充协议书》是在交房时间明确的情况下签订的，双方当事人虽然对于迟延交房均无过错，但郑武生不能按期交房，符合情势变更的适用条件，《协议书》及《补充协议》应当解除，郑武生应返还购房款及利息。沈健向一审法院起诉请求：1、解除沈健与郑武生签订的《协议书》及《补充协议》；2、郑武生返还沈健购房款1061.16万元并承担该款项的利息。3、郑武生赔偿沈健经济损失393.6390万元；4、郑武生负担诉讼费用。原审法院经审理查明：2012年1月1日，沈健作为甲方与郑武生作为乙方签订《协议书》，协议载明：2011年元月4日，甲、乙双方签订了借款担保协议，乙方向甲方借款600万元，月利率为2.2%，借款期限为3个月，该3个月的利息乙方已向甲方支付完毕。借款期满后，甲、乙双方经协商，均同意延长借款期限至今。借款本金及延长借款期间的利息乙方均未向甲方支付。甲、乙双方同意并确认,乙方以其购买的黄山市“竹福佳苑”4幢3层30
摘要
郑武生、沈健房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终187号上诉人（原审被告）：郑武生，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈健，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人郑武生因与被上诉人沈健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省……