房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终2554号
裁判要旨
ＸＸＸ与苏昱签订的房屋买卖合同及双方与链家公司签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。庭审中，双方均同意解除房屋买卖合同及补充协议，对此，法院不持异议。对于双方存在争议的违约责任问题，法院认定如下：当事人在房屋买卖合同（包括双方已经签字的网签合同）中为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。本案中，涉案房屋的实际交易价格为930万元，双方对网签合同按460万元签订房屋价格的约定无效，故苏昱拒绝按460万元签订网签合同并不属于违约行为。双方签订的补充协议约定“乙方同意在甲方取得房产证原件后通过链家公司自行支付280万元用于甲方解押赎楼，甲方解押后再通过链家公司自行支付312万元用于甲方自用，甲方保证个人征信记录没有连续三次累计六次逾期记录，并配合丙方留存房产证原件、身份证原件、银行卡、契税票原件、借款合同原件，配合做委托赎楼公证。如甲方无法满足上述自行支付条件的，甲方自行解决赎楼解押及自行用款问题，产生费用自理。”而庭审查明苏昱存在连续三次累计六次信用卡
摘要
苏昱等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2554号上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸＸ，男，1978年8月7日出生。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏昱，男，1970年2月20日出生。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北……