排除妨害纠纷 （2018）苏07民终369号

张云海、王春建及张希安、于洪坤的证据明显优于张云华、胡桃红，应当认定涉案房屋系张希安、于洪坤夫妇所建。张希安、于洪坤夫妇将其所建的房屋按民间习俗均分给两个儿子即张云海、张云华，并指定张云华居北，张云海居南，不违反法律规定。张云海、张云华各自取得所指定的涉案房屋属于自己的部分，张云华、胡桃红夫妇占据张云海的部分构成侵权,应予退还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条的规定，判决：张云华、胡桃红不得妨碍张云海、王春建对苏州南路82号临苏州南路三上三下房屋南头一半的使用。本院经审理查明，2017年11月20日，张云华与灌南县房屋征收局就涉案房屋签订《灌南县房屋征收补偿协议书》。二审庭审中，本案各方当事人均认可该房屋已被拆除。因此，本案排除妨害、返还原物纠纷的标的物已经不存在，即张云海、王春建诉请的客体灭失，故本院对一审判决认定的事实不作确认。本院认为，张云海、王春建作为一审原告，其诉讼请求属于排除妨害、返还原物之诉，目的是让张云华、胡桃红对涉案房屋停止侵害，并向其返还涉案房屋。现涉案房屋已被拆除，即张云海、王春建请求排除妨害的事实以及返还原物的标的不存在，故张云海

张云海、王春建与张云华、胡桃红排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终369号上诉人（原审被告）：张云华。上诉人（原审被告）：胡桃红。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云海。被上诉人（原审原告）：王春建。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原审第三人：张希安。委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者……