合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第01356号

本案的争议焦点由以下几个：1.与购车人形成买卖合同关系的是树建公司还是友帮公司；2.是否应追加购车人为被告；3.一审判决没有明确友帮公司追偿权是否属法律适用错误；4.工行黔江分行是否有怠于行使抵押权的行为以及应否及时解除贷款合同。本院对上述焦点评述如下：一、与购车人形成买卖关系的是树建公司还是友帮公司。树建公司一审期间提供的加盖有友帮公司印章的，客户名称为何泽孝的《重庆酉阳县友帮汽车销售有限公司汽车销售合同》，树建公司与友帮公司订立的《汽车按揭合作协议》，树建公司与工行黔江分行订立的《个人自用车贷款合作协议》，工行黔江分行与何泽孝订立的《信用卡购车专项分期付款合同》，工行黔江分行出具的业务回单（收款）、业务回单（付款），证明了何泽孝为购买友帮公司车辆而向银行贷款，树建公司为何泽孝向银行提供担保，银行依照约定将何泽孝购车所贷款项支付给树建公司，树建公司又通过银行转账方式支付给实际销售人友帮公司的事实。本院以上述事实认定与购车人何泽孝形成买卖合同关系的是友帮公司。二、是否应追加购车人为被告。本案的发生是因为购车人何泽孝未按时归还银行贷款，树建公司承担连带保证责任，导致其向工行黔江分行所交纳

本案的争议焦点由以下几个：1.与购车人形成买卖合同关系的是树建公司还是友帮公司；2.是否应追加购车人为被告；3.一审判决没有明确友帮公司追偿权是否属法律适用错误；4.工行黔江分行是否有怠于行使抵押权的行为以及应否及时解除贷款合同。本院对上述焦点评述如下：一、与购车人形成买卖关系的是树建公司还是友帮公司。树建公司一审期间提供的加盖有友帮公司印章的，客户名称为何泽孝的《重庆酉阳县友帮汽车销售有限公司汽车销售合同》，树建公司与友帮公司订立的《汽车按揭合作协议》，树建公司与工行黔江分行订立的《个人自用车贷款合作协议》，工行黔江分行与何泽孝订立的《信用卡购车专项分期付款合同》，工行黔江分行出具的业务回单

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01356号上诉人（原审被告）：酉阳县友帮汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路28号。法定代表人：李笠，董事长。委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆树建商贸有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦A幢总层数17层10-3号。法定代表人：杨海燕，总经理。委……