名誉权纠纷 （2019）陕01民终3687号

李启来在网络公开发表的涉案文章内容“应属代理继承纠纷案件的代理意见”，“并不具有侵权的故意”实属认定错误。2、一审判决认为陈李泽成言论“并非确定性结论，并未使用负面影响和贬损性语言，也未使用倾向性的言语误导和影响公众对陈李泽成身份进行正常判断，不足以降低他人对陈李泽成的社会评价”，属事实认定不清。 如前所述，陈李泽成继承纠纷案中，经两审终审判决认定陈李泽成与陈某某为父子关系，且庭审争议焦点并未涉及继承人身份认定问题。李启来于继承案听证会数日后在网络公开发表涉案文章，其未经有权机关认定仅以涉案对立方立场所谓的调查事实便得出“应当推定陈李泽成不是陈某某的儿子”的结论，显属“确定性结论”且系诽谤。陈李泽成当时所就读的学校内，因该涉案文章开始流传陈李泽成冒充陈某某之子，骗取陈某某遗产的说法；后陕西省高院、西安市中院相继裁定对继承案再审，陈李泽成与其亲属又进行两次亲缘鉴定。故，公众己然被影响对陈李泽成身份的正确判断，陈李泽成的社会评价已被严重降低。一审判决未就上述事实予以认定系认定不清，证据不足。3、李启来言论“通过博客平台公开发表，超越了一定的空间范围，容易使双方诉争激烈的继承纠纷案件信息扩散

李启来在网络公开发表的涉案文章内容“应属代理继承纠纷案件的代理意见”，“并不具有侵权的故意”实属认定错误。2、一审判决认为陈李泽成言论“并非确定性结论，并未使用负面影响和贬损性语言，也未使用倾向性的言语误导和影响公众对陈李泽成身份进行正常判断，不足以降低他人对陈李泽成的社会评价”，属事实认定不清。 如前所述，陈李泽成继承纠纷案中，经两审终审判决认定陈李泽成与陈某某为父子关系，且庭审争议焦点并未涉及继承人身份认定问题。李启来于继承案听证会数日后在网络公开发表涉案文章，其未经有权机关认定仅以涉案对立方立场所谓的调查事实便得出“应当推定陈李泽成不是陈某某的儿子”的结论，显属“确定性结论”且系诽谤。陈

西 安 市 中级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终3687号上诉人（原审原告）陈李泽成，男，1989年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人王紫枫，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人陈金，陕西至正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李启来，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人陈李泽成因与被上诉人李启来名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区……