承揽合同纠纷 （2021）苏06民终1634号

喜多多公司与集络公司签订的合同系双方真实意思表示一致的结果,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。本案的争议焦点为：1.UI确认时间的认定；2.集络公司是否逾期完成开发任务。如逾期，应支付多少违约金。关于争议焦点1，喜多多公司认为2019年3月21日支付的38600元系原型及UI确认款项，UI的确认日是2019年3月21日。2019年5月23日会议纪要中所提到的4月23日确认设计稿是指静态页面设计稿的确认而非UI的确认。集络公司则认为，喜多多公司支付的款项不是UI确认款项。2019年5月23日会议纪要明确UI设计稿的确认日为2019年4月23日。一审法院认为，案涉合同约定UI付款节点上付款比例为项目总金额的5%，只能说明UI这一节点的付款金额并没有约定UI付款节点的具体付款时间，意味着从UI设计到确认的过程中任意时间都可以付款，付款并不代表双方对UI进行了确认。相反，集络公司发送的项目进度表中关于UI模块的说明即为设计稿，而静态页面的模块说明为小程序静态页面非设计稿。而且合同附件3.2项目付款节点中3.UI（设计稿）5%，也体现出设计稿即为UI设计稿。况且，按照合同约定，U

喜多多公司与集络公司签订的合同系双方真实意思表示一致的结果,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。本案的争议焦点为：1.UI确认时间的认定；2.集络公司是否逾期完成开发任务。如逾期，应支付多少违约金。关于争议焦点1，喜多多公司认为2019年3月21日支付的38600元系原型及UI确认款项，UI的确认日是2019年3月21日。2019年5月23日会议纪要中所提到的4月23日确认设计稿是指静态页面设计稿的确认而非UI的确认。集络公司则认为，喜多多公司支付的款项不是UI确认款项。2019年5月23日会议纪要明确UI设计稿的确认日为2019年4月23日。一审法院认为，案涉合同约定UI付款节

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1634号上诉人（原审被告）：上海集络网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路6558号5幢129室。法定代表人：尹雅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王耀琦，上海同易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏喜多多网络科技有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路669-1号2408室。法定代表人：刘宇，该公司执行董事。委……