保证合同纠纷 （2016）冀04民终4306号

张磊、安亚明、李国强与民生银行邯郸分行签订的《联保体授信合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行义务。张磊主张被告存在违约行为，鉴于《联保体授信合同》载明使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书，在张磊申请提前还款后，张磊未提供证据证明其提交了再次借款支用申请书，根据《联保体授信合同》第17条规定，授信提用人应在本合同约定的授信额度和授信期限内向民生银行邯郸分行申请提用，故对张磊主张的被告存在根本违约行为，应解除《联保体授信合同》，没有依据，不予支持。对于张磊是否应承担保证责任问题，根据《联保体授信合同》第10条、第32条、33条规定，任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，民生银行邯郸分行有权行使担保权，且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩。故张磊对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担连带共同保证责任。联保体成员之一安亚明到期未归还借款，民生银行邯郸分行有权要求张磊承担保证责任，直接扣划张磊的保证金。因此张磊应对安亚明的借款承担保证责任，张磊要求返还保证金的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法

张磊、安亚明、李国强与民生银行邯郸分行签订的《联保体授信合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行义务。张磊主张被告存在违约行为，鉴于《联保体授信合同》载明使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书，在张磊申请提前还款后，张磊未提供证据证明其提交了再次借款支用申请书，根据《联保体授信合同》第17条规定，授信提用人应在本合同约定的授信额度和授信期限内向民生银行邯郸分行申请提用，故对张磊主张的被告存在根本违约行为，应解除《联保体授信合同》，没有依据，不予支持。对于张磊是否应承担保证责任问题，根据《联保体授信合同》第10条、第32条、33条规定，任一授信提用人明确

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4306号上诉人（原审原告）：张磊，男，1975年9月22日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号亚太大厦。主要负责人：吴晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：冯浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于秀林，男，该……