借款合同纠纷 （2017）沪02民终2014号

深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：一、驳回贾晓峰的起诉；二、驳回王伍玉的起诉；三、驳回赵民仪的起诉；四、驳回康薇的起诉；五、驳回苏晔绯的起诉；六、驳回严正敏的起诉。本院认为，上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌刑事犯罪，而三上诉人的主张，需经刑事司法程序对本案涉及当事人及融资平台的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受理范围。一审法院在当前情况下驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司、宋朗言的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张晓菁审　判　员　　李非易代理审判员　　王　曦二〇一七年三月十日书　记　员　　柳　洋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民

深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：一、驳回贾晓峰的起诉；二、驳回王伍玉的起诉；三、驳回赵民仪的起诉；四、驳回康薇的起诉；五、驳回苏晔绯的起诉；六、驳回严正敏的起诉。本院认为，上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌刑事犯罪，而三上诉人的主张，需经刑事司法程序对本案涉及当事人及融资平台的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受理范围。一审法院在当前情况下驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以确

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2014号上诉人(原审被告)：深圳前海新港商业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：叶国坚。上诉人(原审被告)：新港商业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶国坚。上诉人(原审被告)：宋朗言，男，1983年2月19日出生。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：史羽鸣、高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾……